日韩伦理一区,黄在线观看免费网站ktv,欧美一区二区麻豆红桃视频,国产精品91xxx

2015年2月26日，美國移民局舉辦有關(guān)EB-5的第一次 開放式互動(dòng)電話會(huì)議，這是美國移民局新創(chuàng)立的面對(duì)公眾的開放式電話會(huì)議，任何對(duì)EB-5美國投資移民有興趣的人都可以參加，包括EB-5美國投資移民從業(yè)者及EB-5美國投資移民申請(qǐng)人。

 

與以前的EB-5美國投資移民利益相關(guān)者電話會(huì)議不同， 美國移民局定位這次會(huì)議為新的互動(dòng)系列，并且強(qiáng)烈邀請(qǐng)已經(jīng)和準(zhǔn)備遞交I-526的EB-5美國投資移民申請(qǐng)人參加。另一個(gè)與以往電話會(huì)議不同的是，這次移民局預(yù)先公布了會(huì)議的主題。本次會(huì)議主題也是我們業(yè)界和廣大客戶非常關(guān)心的焦點(diǎn)問題：EB-5美國投資移民資金合法來源的證明。

 

1 關(guān)于證資金明合法來源的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

 

優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) （preponderance of the evidence）：在美國司法體系中，這是一個(gè)相當(dāng)寬松的舉證要求，遠(yuǎn)低于一般民事司法中的"明確并有說服力（clear and convincing evidence）"的舉證標(biāo)準(zhǔn)。移民局在2013年5月30日的EB-5備忘錄對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是這樣解釋的："申請(qǐng)人不需要消除審理過程中的所有疑問。即使審理人員對(duì)真實(shí)情況有一些疑問，只要申請(qǐng)人遞交了相關(guān)的、有說服力的、可信的證據(jù)，能夠讓審理人員得出'多半可能是真實(shí)的'或'可能是真實(shí)的'這樣的結(jié)論，申請(qǐng)人就滿足了舉證義務(wù)。由此可見，EB-5申請(qǐng)的審理標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)合理不嚴(yán)苛的，廣大客戶大可不必為證明合法來源太過緊張。

 

整體情況評(píng)估法則（totality of circumstance approach）：即移民局在審理EB-5申請(qǐng)時(shí)要根據(jù)所提交證據(jù)文件的"整體情況"進(jìn)行判斷，而不僅是過于依賴個(gè)別文件或信息。

 

2 證據(jù)力度/文件價(jià)值（Evidentiary Weight/Value of Documents）

 

最強(qiáng)（strongest）：政府、稅務(wù)或銀行記錄

 

中等（medium）：由客觀/獨(dú)立的第三方提供的陳述/書面證詞

 

最弱（weakest）：由投資人或投資人的朋友/親戚或投資人的公司提供的陳述

 

這些證據(jù)的證明力度被認(rèn)為最弱，因?yàn)樗麄兙哂欣�己�?/p>

 

這些證據(jù)可以較好的用來支持或解釋其它文件，但無法單獨(dú)使用

 

僅使用利己性的陳述而不提供其它文件將會(huì)導(dǎo)致USCIS發(fā)出補(bǔ)件通知（RFE）

 

就資金來源（SOF）中的某一部分提供多種來源的證據(jù)將會(huì)增強(qiáng)證明力度

3 如果必要的文件發(fā)生缺失（if necessary documents are missing）

 

在客戶聲明和說明信中解釋文件缺失的原因。

 

解釋應(yīng)盡可能詳細(xì)。諸如"無法獲取文件"之類的表述是不夠的。必須說明無法獲取的原因以及為了試圖獲取文件做了何種努力。

 

如果文件缺失的原因是由于它們年代久遠(yuǎn)，USCIS通常都會(huì)寬容對(duì)待，但仍須提供相應(yīng)解釋。

 

如果缺失的文件非常重要且時(shí)間較近，則應(yīng)試圖從多人處獲得不同解釋（例如，投資人聲明+朋友/親戚聲明+銀行出具的信函等）

 

在文件缺失的情況下，應(yīng)立即提供相應(yīng)說明，而不是等收到RFE后再提供說明。

 

這樣做可以避免不必要的RFE延誤。

 

這樣做還可以測(cè)試USCIS對(duì)該說明的認(rèn)可度。

 

考慮是否可以提供其它證據(jù)。

 

例如，如果投資人受雇的前一家公司已經(jīng)停業(yè)，則可以提供公司解散的證據(jù)。

 

4 文件的翻譯（translation of documents）

 

投資人的聲明必須被盡可能清楚地翻譯，因?yàn)閁SCIS將通過該聲明了解有關(guān)其它文件的支持性解釋。

 

5 資金路徑（Path of Funds）

 

資金路徑與資金來源同等重要。

 

有關(guān)資金路徑、變動(dòng)和持有的過程的證據(jù)不能有任何斷裂。

 

在使用多個(gè)賬戶的情況下，資金路徑就顯得格外重要了。

 

如果EB-5資金在銀行賬戶中留存了較長時(shí)間，那么資金的持有情況就會(huì)成為關(guān)注焦點(diǎn)。

 

例如，某投資人于2012年出售了房屋，但直至2014年才將出售所得用作EB-5投資款。

6 必須證明投資人將該資金持有了2年（需要提供2年的完整銀行對(duì)賬單以證明資金一直被存放在同一賬戶中）。

 

對(duì)于房產(chǎn)出售或公司借款/分紅類別的文件來說，僅提供顯示大額入賬的銀行對(duì)賬單是不夠的。投資人還應(yīng)提供額外證據(jù)以證明錢款源自于購房人或公司。

 

如果售房人的銀行賬戶無法顯示出售房產(chǎn)與進(jìn)賬款項(xiàng)之間的聯(lián)系，那么僅僅提供顯示大額進(jìn)賬的售房人銀行賬戶記錄是不夠的。

 

7 一致性（consistency）

 

文件的一致性非常重要。任何不一致都可能導(dǎo)致USCIS發(fā)出RFE,所以遞交文件前應(yīng)該仔細(xì)檢查所有文件有無前后矛盾之處。（注：文件之間是否一致，有無矛盾，是移民局進(jìn)行可信性判斷的重要依據(jù)）。

 

文件前后不一致的問題在房產(chǎn)預(yù)售合同中較為常見，例如房產(chǎn)是在完工前購買的。在完工后，房產(chǎn)面積可能會(huì)有所出入，而房產(chǎn)價(jià)格和所支付的錢款也會(huì)因此與合同價(jià)格不同。

 

如果發(fā)生該等情況，在客戶聲明和說明信中對(duì)文件的不一致進(jìn)行解釋。

 

不提供解釋èRFE"移民局要求補(bǔ)充證明"

 

8 證據(jù)和文件（evidence and documents）

 

不要將沒有在投資人聲明或其它文件中出現(xiàn)過的解釋僅僅寫入申請(qǐng)文件包的首頁說明（cover letter）中，cover letter只用于幫助USCIS了解事實(shí)，其本身并非證據(jù)。說明信中的任何內(nèi)容都必須能夠被其它證據(jù)文件所支持。

 

不要遞交與資金來源無關(guān)的文件和信息。這樣做可能會(huì)迷惑移民官，導(dǎo)致不必要的RFE.

 

9 資金來源類型（types of Source of Funds）

 

房產(chǎn)出售

 

如果投資人最初是用抵押貸款購買房產(chǎn)的話，則必須提供顯示抵押貸款當(dāng)前狀態(tài)以及已還清與否的證據(jù)。

 

應(yīng)提供有關(guān)房產(chǎn)出售錢款/出售人或購買人支付房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅款的信息。

 

使用房產(chǎn)作為擔(dān)保進(jìn)行銀行貸款

 

房產(chǎn)必須為投資人所擁有。如果房產(chǎn)為他人所擁有，則需要提供貸款資金的贈(zèng)與協(xié)議，且必須提供最初購買房產(chǎn)時(shí)所用資金的來源。

 

在很多情況下，房產(chǎn)會(huì)在投資人的子女名下。

 

USCIS沒有出臺(tái)明確的政策說明這樣的情況是否可行。有些時(shí)候USCIS會(huì)因此發(fā)出RFE,有些時(shí)候則不會(huì)。

 

公司股東借款

 

必須提供公司信息、最近的企業(yè)所得稅申報(bào)記錄、投資人購買公司股份或股權(quán)出資的文件、購買股份/股權(quán)出資資金的來源、驗(yàn)資報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告、股東會(huì)議文件、借款合同及資金轉(zhuǎn)讓文件

 

銀行信貸（如無擔(dān)保物）無效

向朋友或親戚（而非銀行）借款

 

USCIS并未出臺(tái)政策說明是否需要證明朋友所提供資金的來源。但USCIS將會(huì)在晚些時(shí)候針對(duì)該問題發(fā)布相關(guān)指引。

10 行政管理費(fèi)（Admin Fee）

 

USCIS最終確認(rèn)，不需要解釋行政管理費(fèi)的資金來源。

 

但必須能夠把行政管理費(fèi)與50萬美元投資款區(qū)分開。

 

11 "愚蠢的"（stupid）RFE--因USCIS的誤解而錯(cuò)誤發(fā)出

 

如果RFE要求提供不相關(guān)的文件或信息，則投資人應(yīng)解釋該文件或信息不必要的原因。但如果可能，按RFE的要求遞交總是安全的。

 

如果RFE要求提供事實(shí)上已經(jīng)遞交的文件或信息，則投資人應(yīng)說明文件已被遞交并指明具體附件。但無論如何，也可按RFE的要求再次遞交以幫助移民官。