高價(jià)購(gòu)買(mǎi)的soho房子居然房高縮水
來(lái)源:aaa作者:北美購(gòu)房網(wǎng)
掃一掃,隨時(shí)看
花了大約300萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的soho房子,8年后才了解自己的soho房子房高“縮水”,soho房子業(yè)主王女士于是把開(kāi)發(fā)商訴至朝陽(yáng)法院要求賠償。目前北京市朝陽(yáng)法院判決開(kāi)發(fā)商違約,要求開(kāi)發(fā)商賠償業(yè)主22.77萬(wàn)元。王女士說(shuō),2003年5月28日,她在北京購(gòu)買(mǎi)soho房子用來(lái)自住,合同寫(xiě)明房屋高3.5米價(jià)值306萬(wàn)。王女士支付房款后得知房屋房高“縮水”的事情,因此訴至法院要求賠償。
被告開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng),涉案商品房根據(jù)法律完成了竣工并且已經(jīng)備案,符合國(guó)家要求的交房條件,不存在問(wèn)題。層高不是交房條件,王女士以層高不夠要求賠償,沒(méi)有法律和合同依據(jù)。另外,王女士在涉案商品房中已住了近10年,如果房屋層高不夠,其早就知道或者應(yīng)當(dāng)知道,故現(xiàn)在起訴已超過(guò)了訴訟時(shí)效和買(mǎi)賣(mài)合同的異議期間。案件審理中,因房屋層高是否符合合同約定存在爭(zhēng)議,朝陽(yáng)法院委托專(zhuān)業(yè)測(cè)繪機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。據(jù)鑒定,涉案房屋層高為3.33米。另外,朝陽(yáng)法院表示,王女士所說(shuō)的其他房主因同樣的事由起訴一案,在2011年10月已經(jīng)下達(dá)終審判決。
法院審理判定,王女士與紅石公司所簽《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中明確要求了房屋的房高,開(kāi)發(fā)商有義務(wù)向王女士交付所規(guī)定的層高的房屋。經(jīng)鑒定,涉案房屋層高低于合同約定,致房屋可使用空間降低,可利用高度減少,使用環(huán)境變差,損害了王女士的利益,開(kāi)發(fā)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí),法院判定,房屋房高測(cè)繪歸于專(zhuān)業(yè)事項(xiàng),房高不符合合同要求,對(duì)于普通購(gòu)房人來(lái)講,是為隱蔽瑕疵;訴訟時(shí)效從了解或者應(yīng)當(dāng)了解權(quán)利被損害時(shí)開(kāi)始計(jì)算,因此王女士提起的該案訴訟時(shí)效還是在有效時(shí)間之內(nèi)。另外,開(kāi)發(fā)商理論上知道房子房高不符合合同要求,因此王女士不受訴訟時(shí)效限制,因此對(duì)于開(kāi)發(fā)商提出的要求不予采納。
本網(wǎng)注明“來(lái)源:北美購(gòu)房網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于北美購(gòu)房網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。 凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非北美購(gòu)房網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
標(biāo)簽:soho房子,soho
上一篇:soho中國(guó)的業(yè)績(jī)?cè)俅谓?jīng)歷大幅度的降... 下一篇:地產(chǎn)巨頭RXR連續(xù)大手筆收購(gòu)紐約辦公...